引用來源如下:http://www.ettoday.net/news/20120918/103933.htm
有文誌有真相:釣魚台之爭恐成軍事之戰 呂秀蓮：我們實力夠嗎？
布衣小子,透過個人文誌和呂前副總統 秀蓮女士報告:
首先,肯定,呂前副總統 秀蓮女士的納悶:我們實力夠嗎?不可否認,確實不足!
因為國家沒有聯合作戰與夥伴關係的理念;
因為中華民國台灣說:島嶼歷史,狹隘文化與不倫不類的哲學,真的很久了,也太多了,真的很多年,很多年;
多到當前全球各國都不爽再碰"一個中國"的臭梗,更遑論美國與日本呢?
即便是,中共也不足,格外是,中共也不敢動用DF-31B,應該是謎之東風四十一型!
既是如此,又何以論:軍事實力呢?
但如果,動用國家經濟實力-貿易戰,匯率戰等等,吃虧必然是中共;
雖然,擁有兩萬億外匯存底,但笑過之後,中共再花三十年,都未必有今天的榮景!
布衣小子常說:歷史,文化與哲學,有雄心,有壯志,有抱負,就是缺乏未來策略思考能力,作前瞻與部署;
這是歷史直線的證明,無庸置疑!
現就我們實力夠嗎？一詞來說明:呂前副總統 秀蓮女士的戰術錯誤:
一,保釣一詞是歷史笑話!
幾個在海面上不會生育的石頭?有甚麼好保呢?對不對呢?
真的要唬布衣小子嗎? 親愛的:呂前副總統 秀蓮女士
嘿!嘿!嘿!保釣!
二,如果依據:"1943年開羅會議時，美國羅斯福總統的建議"來說這應該僅是美國羅斯福總統的策略?
當時的總統蔣介石,真的有那麼蠢嗎?簡單來說:如果總統蔣介石真的"同意"?不僅是燙手山芋,也是自打嘴巴!
嘿!嘿!嘿!總統蔣介石,雖然輸給毛澤東前主席,但他老人家的戰略思維不亞於毛澤東前主席;
三,7點爭議性法理論述?
如果,依據美國現行所頒布的全球戰略指導原則,早已經強調:過時的國際法,早不堪適用,畢竟,布衣小子也不是沒背過!
嘿!嘿!嘿!爭議性法理論述?
其實,美國前國防部長倫斯斐有言中肯:不應過度強調或低估，一枚硬幣有兩面;因此,大家應面對因應這些問題，以建立有建設性的關係。
美國海軍最高指揮官葛林奈特是言中肯:佈局的是未來，而非討論現在的形勢。
所以,策略部署與危機處理,關法理論述,有甚麼關係呢?
相當強調是布衣小子從來不頂撞呂前副總統 秀蓮女士;
了不起是:因為喜歡蔡英文貿犯您一次!
如有失敬,再次以文字和呂前副總統 秀蓮女士致上一百二十萬分的歉意!
或是可以"地緣戰略"來瞄,可能會比爭議性法理論述來得實際!
恩!中國張懷連先生很清楚!或,陳一新先生黃教授等好學者,也了解!
集思廣益,腦力激盪,會有好的策略來因應,爭議性法理論述,這是實話!
四,而釣魚台之前是個「棄兒」，是發現它有「特異功能」(石油資源)，大家才搶著要。
真的有「特異功能」嗎?還是以蔡英文說想一想來啟動大家的思考空間!
布衣小子還是說:
幾個在海面上不會生育的石頭,真的中國與島嶼歷史,狹隘文化與不倫不類的哲學:"醜態百出"?
真的很值得
大概也符合有句老話恩!忘了誰說過的話:
凡先處戰地而待敵者佚，後處戰地而趨戰者勞。
故善戰者，致人而不致於人也。
能使敵自至者，利之也﹔
能使敵不得至者，害之也。
故敵佚能勞之，飽能飢之，安能動之。
出其所必趨，趨其所不意。
行千里而不勞者，行於無人之地也。
攻而必取者，攻其所不守也。
守而必固者，守其所不攻也。
故善攻者，敵不知其所守。善守者，敵不知其所攻。
恩!費鴻波上將,也了解其定義,有空可以和他聊一聊?
所以,爭議性法理論述,糟蹋人也!
五,日本一下子就給你反擊一詞來說;
其實是,長期以來日本政府的"神聖不可侵犯",真的很久了!
話說,不僅美國不爽,北極熊也很賭爛!
恩!李前總統登輝先生也了解,或中共中央黨校內幾個大哥也清楚!
是以,不能以此怪責馬總統,國防部,甚至,國家安全局;
即便是,民進黨又再執政?還是無以面對此類歷史挑臖!
最後就呂前副總統 秀蓮女士的中肯納悶:若真是如此，我們的國防有沒有能夠承擔這個挑戰的實力？
其實布衣小子也早上書給蔡英文女士,其實,真的很簡單,實力是甚麼呢?
這類真的不相關:島嶼歷史,狹隘文化與不倫不類的哲學;
換句話說:腦力激盪,整合智慧的國家聯合作戰,當然耳,有說明,有圖有真相!
國家戰術打擊武力
布衣小子真的很笨,但笨能補拙,幾十年過去了;
我們還要再死捧歷史文化的神主牌嗎?
親愛的:呂前副總統 秀蓮女士 您說對不對呢?
國家願景是甚麼?不僅是國家技術創新,同時,也是全國民眾一起來反擊,極端歷史與文化暴力主義和恐怖主義;
當然爾,還是有圖有真相;
美國的論述有理!
全球戰略指導原則,重整過時的國際法,我們共同來因應未來的區域威脅與危機!
留言列表
【蔡英文說想想】:【中華民國國家作戰系統安全藍圖】 
