窮小子冷眼輯

六,中國政策/國家原則?還是老梗;

長期以來,這是不論海峽兩岸的我們,都曾經被宣示:如果不打戰?中國就是亡國?不可否認,這就是錯誤的歷史軌跡;

當然,這也讓布衣小子,想起美國將軍的話語,或如:

Because of U.S. General of Omar Bradley had said that :

" this historical story would involve us in the wrong war, at the wrong place, at the wrong time, and with the wrong enemy."

錯誤的歷史軌跡,讓中共得要付出龐大的軍火錢,是也,造就貧窮的中國;

錯誤的歷史軌跡,讓日本拿到訂單-有錢,也因而,建立七零年代二十世紀的經濟大國基礎; 

錯誤的歷史軌跡,也讓美國損兵折將,一切歸零;

是以,錯誤的歷史軌跡,造就了全球冷戰-自由對戰專制,開放對戰獨裁;所以,二十一世紀就是終結歷史,打破對立,全球反擊暴力歷史與文化極端主義與恐怖主義!

   是以,中國政策是甚麼呢?簡單來說,新模式的國家原則在未來!

未來新模式新世代,獨立與自由思維的中國國家原則

Copyrighted by 台灣窮小子

今天,我們必須必須擁有一個安全和繁榮的國家原則來面對明天的挑戰和機會;特別是,終結歷史,打破對立;這是一種未來責任在國家;在二十一世紀的今天;然而,終結歷史,可能是一個難得的機會讓國家在安全和繁榮上更加進步;不可否認,這是我們的歷史使命和義務,特別是,保護和保證,我們的國家安全,領土和民眾的生活模式;終結歷史,能夠提供對國家發展越來越多的機會和加強國家的政治穩定,特別是,和平解決衝突;終結歷史是全球認知!因為終結歷史和未來安全是息息相關;簡單來說,它說明一個理念來推動國家利益來面對機會和危機;作戰目的是讓國家有實力和強有力的領導來促進安全和繁榮的國家目標;這是未來的國家優勢,更也是國家利益和價值觀的必要條件;終結歷史的重點是建構未來新模式新世代獨立與自由思維的中國國家原則!

簡單來說,核心利益!

在政策上:一個中國的原則和平夥伴關係;雖然,國家原則,必然會面對許多不同的挑戰;特別是,有些人可能會說,這注定是失敗;如果,僅依據失敗論來說,其最大的戰術錯誤是缺少一個共同的夥伴關係來支持;反之,和平夥伴關係,所反映的僅是一個歷史事實;因為,我們從來沒有建立和平夥伴關係;不可否認,國家原則,也創造對話和妥協;即使,可能在某些層面會失去能力;但是,國家原則是應對未來,在未來的政治,軍事和經濟等,條件變化;長期以來,就是缺少共同的夥伴關係的國家政策來應對衝擊;畢竟,國家是不同的;在面對衝擊,可能會遭遇到不同的挑戰;國家原則下和平夥伴關係是調整機制來保持國家繁榮的靈活性和創造新的機會,尤其是,緩和緊張局勢;和平夥伴關係,也是國家運作來解決重大分歧;特別是,我們面對暴力歷史與文化極端主義和恐怖主義;換句話說,我們應該設計挑戰新模式的一個中國的原則和平夥伴關係;國家原則下和平夥伴關係,能夠讓海峽兩岸進行對話,和平解決分歧和狀態的議題;不可否認,這是兩岸關係發展的基本議題;正因為如此,國家原則下和平夥伴關係,對我們來說是必然的;它能夠表達雙方的意見;國家原則和平夥伴關係,兩岸能夠進行平等談判;在國家原則,共同追尋一個適當模式;因為只有一個未來;國家原則和平夥伴關係將會是可協商和明確的議題?

夥伴關係,終結歷史

七,聯合作戰計畫?還是老梗!

   其實蔡英文說:思考一詞,特別是:深入思考,解決問題,算是破解長期以來邏輯迷失!因為,布衣小子曾經說過:邏輯一詞來自數理運算,無庸置疑;當以邏輯而責人?當應捫心自問:自己能以幾秒的時間解決單一微積分的計算題?是以,還是呂前副總統秀蓮女士,有言中肯:嘿!嘿!嘿!邏輯!?

二,就菁英一詞,還是老梗;

難道,取得博碩士學位,甚至,教授職等,就是菁英?死捧歷史與文化神主牌?如果真是菁英?那國家真的沒出息!

為什麼?想想?

也還是呂前副總統秀蓮女士有言中肯:嘿!嘿!嘿!菁英!?

最後,就將政綱內的條文，轉譯為人民聽得懂的語言，作為和社會各界加強對話、尋求社會共識的基礎一詞其實就是說明!
蔡英文和其作戰團隊的「十年政綱」,「說明」給民眾知道!

一如:「台灣安全共識」,因為布衣小子能夠證明,真的有這類學理;http://kudou543.pixnet.net/blog/post/37518088

特別是,不相關於歷史,文化與哲學;簡單來說,天賦與反應,古早台灣人的優良傳統;

換句話說:「安全空間」,在國家,社會與民眾和企業安身立命之所在!

21世紀的中國與台灣「安全空間」作戰計畫與願景

 Copyrighted by 台灣窮小子

作戰與願景的理念是強調聯合作戰,兩者的高度混合來面對國內衝突,特別是,暴力歷史與文化極端主義和恐怖主義;簡單來說,我們必須擁有國家定位,以解決日益複雜的挑戰,尤其是,笑話的歷史爭議與衝突;所以,在這種作戰與願景的理念背景下-平衡,有效地解決聯合作戰;換句話說,國家力量,能夠有最有效的評估-能力;國家力量-能力,反擊暴力歷史與文化極端主義和恐怖主義,提出似是而非的挑戰;是以,作戰與願景的規劃來掌握,明顯的挑戰,特別是,重新面對它們的戰術和學理;在一般情況下,國家力量-能力的努力表明,其關鍵任務是識別;因為暴力歷史與文化極端主義和恐怖主義,還是不成文的挑戰,或是,一個總稱;作戰與願景的挑戰理念是對暴力歷史與文化極端主義和恐怖主義進行反擊;簡單來說,建立國家安全空間的願景,讓民眾與企業有安身立命之所在;來自暴力歷史與文化極端主義和恐怖主義的反應是驗證國家精確打擊作戰能力-古早台灣人的天賦與反應;這是與生俱來的敏銳意識-國家打擊平台:選項與緊迫性,來反擊目標,因為這才是合乎邏輯的反應;暴力歷史與文化極端主義和恐怖主義,沒有令人信服的理由,和成熟的技術,或僅是傳統的不爽平台而已;

然而,合乎邏輯的答案是強化國家打擊平台-餓死它們;

國家打擊平台,需要清楚地知道成熟的最必要的技術潛力來滿足民眾,企業與社會需求-運用國家能力來捍衛我們的安全空間;簡單來說:國家的戰略選擇;這類不相關於歷史,文化與哲學,因為真的說很久了,也說太多!

因此,我們想想,然另個說法是:三思而後行!

作戰與願景的未來理念是需要一個新模式的國家聯合作戰團隊,以成熟的先進技術來滿足國家與社會的需求;這類還是不相關於歷史,文化與哲學;因為,我們已經相當清楚數十年,同樣清楚的是終結歷史,打破對立的需要;一個後續的新模式的國家聯合作戰,然而,作為一個新模式的國家聯合作戰,不能,也不應該再延遲;布衣小子也不能成功地預測,但能夠說明:當我們進入未來,我們必須具備相當程度的生存能力;特別是,生存能力是,非常靈活的思維創新,完全,不相關於歷史,文化與哲學;最終,我們還是要面對和預測未來的狀況;具體來說,生存能力是使命要求來堅持和捍衛,我們的安全空間;伴隨著時空的轉進,作戰與願景能力,才是升級國家能力,換句話說,這是公平問題;國家能力是實現國家優勢和反擊暴力歷史與文化極端主義和恐怖主義;因為它們沒有足夠的智慧來有效地挑戰未來!因為國家能力才是未來的國家優勢,這類還是不相關於歷史,文化與哲學!

結論:

台灣窮小子說:艾森豪將軍,真的沒有打過仗;歷史證明他是二戰盟軍最高統帥,指揮盟軍登陸諾曼地,贏得戰爭勝利!艾森豪將軍,沒有任何亮麗的學歷或學位,但他曾經是美國哥倫比亞大學的校長!艾森豪將軍,也沒有做過市長,州長,部長,國務卿的經驗;但他也曾是美國總統!

 為什麼?蔡英文說想想?

好的國家指揮官,就是能夠提供多元化的作戰能力,不是死捧歷史與文化神主牌-台灣窮小子
兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
知兵之將，民之司命，國家安危之主也。
-忘記是誰說的?